那些“简史”们到底错在哪了——格雷伯锐评戴蒙德、赫拉利

mada

https://mp.weixin.qq.com/s/yb4x_ckTv3jOA2cyX7-ZnQ
在《那些“简史”们到底错在哪了——格雷伯锐评戴蒙德、赫拉利》一文中，社会学家大卫·格雷伯对大历史叙事进行了一系列深入的批评，尤其是对贾雷德·戴蒙德和尤瓦尔·赫拉利等人的著作۔

### 文章的主要观点：

1. **简化的历史观**：
   格雷伯指出，许多历史学家的叙述使用了过于简化和笼统的概括，尤其是将所有早期人类社会视为相似的游群社会。这种简化忽视了人类历史的复杂性与多样性。他认为，这种叙述往往再现了卢梭和霍布斯的思想变体，而非真实的人类历史。

2. **历史叙事的局限性**：
   他批评了当代一些流行的历史论述，比如戴蒙德认为人类在早期阶段的社会是平等的，农业的出现引发了不平等的想法。格雷伯认为，这种认为农业导致不平等的看法缺乏科学证据，反而可能掩盖了更复杂的社交及经济结构。

3. **不同社会组织形态的忽视**：
   格雷伯强调，历史上曾存在多元和流动的社会组织形式，而不是单一的“游群”和“农耕社会”的对立。他主张，应当探索和理解这些不同社会形式是如何存在并演变的。

4. **对新霍布斯主义的质疑**：
   对于史蒂芬·平克等新霍布斯主义者，格雷伯挑战了他们关于文明起源的看法，特别是关于暴力和社会管理的观点。他反对将早期社会简单地视为“无政府状态”，并认为在许多情况下，早期的社会在管理和组织上表现出更高的自治能力。

5. **重写历史的呼吁**：
   格雷伯提倡一种新的历史书写方式，强调从考古学和人类学的角度重新审视人类社会的演变。他认为，通过整合多种学科的观察，可以获得一个更真实的历史图景，帮助我们想象更加多样化和希望的未来。

### 总结：
格雷伯的批评呼吁我们反思那些简化人类历史的著作及其背后的理论，认为我们需要重新审视历史上的多样性及复杂性，以此来丰富对人类社会发展过程的理解。