（转）边界品位是什么？边界，品位？

mada

https://mp.weixin.qq.com/s/_HoGHFcdMEIsUZRRhnF31Q
边界品位是圈定矿化域、估算域、矿体、矿产资源、矿石储备等实物对象的空间范围、估算矿产资源和矿石储备的数量、划分矿产品品级的重要指标。它并不是一个冰冷的数值，而是具有空间性、动态性和相对性的精灵，在纷繁绚烂的边界上翩翩起舞。
边界品位的本质内涵狭义角度的边界品位是一个品位数值，广义角度的边界品位是一个空间边界，本文主要针对其广义内涵简单叙述。我们很容易把边界品位的适用范围泛化，或者高估品位数值的作用；但其底层逻辑本质是一个空间边界，而不仅仅是品位数值概念。因为划分和圈定这些实物对象的边界不仅仅限于品位，还可以是米*克/吨值、冶炼净收益NSR、矿石销售收入OR、矿石价值OV、甚至在某些特殊矿床中可以是地质或物理化学属性边界（如不同岩性、矿化属性、卤水性质等）而不是数值边界。在很多国家的矿业实践中常采用cut-off value、cut-off NSR、cut-off OR等等边界。它是一个具有依附属性的技术经济指标，必须冠以对象名词以准确限定其表达的对象，离开其所依附的实物对象（如估算域、矿化体、矿体、矿产资源、矿石储备）单独使用则含糊而不达意。它通常作为点、线或体边界，来确定三维空间界限，并据此划分实物对象的属性范畴。是矿化还是资源？是矿产资源还是矿石储备？是废石还是矿石？一旦空间范围界定了，其数量的估算水到渠成。它也可以作为数值边界，用来划分不同矿产品的品级，如直销矿石、精矿可依据其品位来进行分级。还可以用来统计报告矿产资源和矿石储备的数量，当然通常还是要结合空间界限综合判断，比如数量的估算还须同时考虑其空间连续性。它一定是动态的，具有随着技术和经济条件而变化的动态属性。在具体实践工作中决不能僵化，在报告的当时须开展论述或论证，以保证在当前的技术和经济条件下的合理性。所以，简单套用数年前论证的边界品位来开展技术研究和设计工作是非专业行为，是极其不负责任的拙劣行为。
西方国家常用的边界品位在西方国家即便是使用最频繁的、最具代表性的边界品位（cut-off
grade，CoG），最大的特色仍然是广泛用于差异化的工作场景。单说边界品位，很容易造成混淆和迷茫；因为字面上都是边界品位，但其对象和内涵却是五花八门。比如在勘查和研究阶段：剖面解译时矿化体的边界品位，资源建模时估算域/矿化域的边界品位，报告统计矿产资源(量)的边界品位，报告矿石储备(量)的边界品位，技术经济研究中的掘进边界品位(marginal
CoG for development）技术经济研究中采场边界品位(elevated CoG for stoping blocks).....而在设计和生产中更加繁杂：首轮规划时的边界品位(通常是盈亏平衡边界），第二轮规划时的边界品位(通常基于运营成本的详细测算），存窿矿边界品位(Stoping
Broken Muck Incremental CoG)，掘进副产矿边界品位(Development
Broken Muck Incremental CoG),地表堆矿入选边界品位(Surface
Stockpile Processing CoG),来料加工边界品位(Customer
Stockpile Processing CoG)，选矿处理加工排产等边界品位…..边界品位的计算或确定理论是一个很大的课题，具体实践是一项精细且通常需要迭代的复杂工作，有大量优秀专著。水平所限本文不敢造次，仅做粗浅的概述。从勘查-矿产资源估算-开采设计-矿石储备估算-开采生产，不同阶段工作对象的边界品位所考虑的众多因素中，地质的权重保持不变，而工程和经济因素的权重越来越高。市场经济条件是变化的，甚至是瞬息万变的，所以论证边界品位的经济条件务必具有时效性；这也是为什么西方国家强调最终经济开采的合理预期(RPEEE)的重要原因。盈亏平衡是支撑交易的技术研究中确定边界品位的比较常用的逻辑，但交易完成后在设计或运营过程中，往往还需要考虑更多的商业策略，比如满足企业的投资回报率门槛。刘玉洲先生曾经分享了一个优秀的案例，在此基础上做了少许修改，并补充了勘查和资源估算阶段不同对象的边界品位的示例。从下图很显然可以看出，随着项目的推进，对技术参数和经济参数的考虑越来越全面，经济参数的权重越来越高，经济参数在不同场景的差异性也越来越具体。
在勘查早期地质解译或估算域建模阶段，几乎不用考虑任何经济参数，通过对样本群的统计分析确定一个矿化边界，能够保证估算域的连续性和样本群的代表性为基本要求；在矿产资源(量)估算阶段，所考虑的成本参数、技术参数、金属价格的经济假设与生产阶段通常可以有较大的差异。另外，还请特别注意的是，上表中矿产资源估算和开采设计阶段确定边界品位而采用的金属价格也是不同的。矿产资源(量)需要对冲技术参数和经济假设的长频动态特征，矿石储备(量)则需要迎合技术参数和经济假设的短频动态特征。
中国边界品位的实践与西方国家有很大的差异，我国通过标准规范建立了工业指标体系，品位指标是其中之一。在勘查领域“边界品位”不需要工作对象前缀，而是被赋予了非常具体的涵义，是指“圈定矿体时对单个样品主要有用组分含量的最低要求，是矿石与围岩的分界品位”；而其它与西方大致对等的不同工作对象的边界品位则被定义为“最低工业品位”、“品位边界”“边际品位”等等。在采矿和选矿领域，行业规范和行业实践对不同对象的边界品位确定，涉及的较少；也有采用西方实践，使用“工作对象+边界品位”的表达方式。我国边界品位的类型较少，依附的对象或工作场景远没有西方那么丰富多样。但究其内涵，在很大程度上与西方相似，也是空间边界的本质，只不过在使用传统二维方法开展工作时，其空间属性权重逊色于数值属性而已。工程指标体系：包括但不限于边界品位、最低工业品位。通常在几何法（如断面法、地质块段法等）估算资源量时采用。使用单个勘查工程采用边界品位来圈定矿石与围岩，采用最低工业品位圈定和外推工业上可利用的矿石估算资源量。矿块指标体系：包括但不限于矿化域品位边界、边际品位。矿化域品位边界用于建立矿化域的三维空间模型，进一步建立块模型进行品位估值；边际品位用于界定单元块是矿产资源还是围岩（包括矿化和废石），然后统计报告矿产资源(量)。工程指标体系在其它国家基本绝迹，因为其对品位、密度等的估值通常基于平均值或加权平均值的简单逻辑算法，无法反映空间分布的差异性，从而无法支持精细化的研究、设计和生产。又因为该指标体系通常基于二维模型，难以合理兼容三维软件，与数字化、自动化、智慧化和智能化矿山建设的目标渐行渐远。而我国的矿块指标体系，也仅仅是地质建模和资源建模层面与国际良好实践有所靠近，但离精细化的西方最佳行业实践还有很大差距。
相对的空间边界良好实践下的边界品位一定是用来约束一个空间范围的，比如圈定的矿体、中段、台阶、采场、掘进进尺等。而作为空间边界的边界品位的载体，可以是点：如单一样品，可以是线：如见矿段，更可以是体：如块段、块模型中的子块等。我国基于二维开展工作的情况还很普遍，西方国家几乎三维软件横扫天下。所以，我国的边界品位以单工程的点载体场景较多，西方的边界品位以块体的体载体场景较多。使用三维软件基于块模型开展采矿设计和矿石储备(量)估算时，载体效应(support effect)显得更加突出。比如露天境界优化或生产模型的子块一般是最小开采单元SMU，有的矿体(比如较薄的矿脉)如果选择比较大的SMU做为块尺寸，品位很低，甚至可能低于矿产资源的边界品位；但把SMU缩小后很多块又会高于矿产资源的边界品位。台阶高度、采矿设备、SMU与边界品位都是相互影响的。矿产资源估算过程中块模型大小对局部和全局估算结果的影响，已是行业皆知，不再赘述。边界品位基于不同对象或载体，作为空间边界在中外实践上都是共通的，但也不是一个绝对的边界。边界内完全可以冗余低于这个边界数值或亚于边界属性的对象。比如圈定矿化域时，为了空间的连续性和样本群的代表性，可以纳入低于矿化域边界品位的样本。圈定矿产资源时，更是要保证矿体的连续性，纳入低品位矿化甚至是废石，所以矿产资源估算时会存在边界贫化(contact dilution)的考量。在开采设计和储量估算时，并不是边界品位圈定的空间范围(比如采场)内就没有低于边界品位的矿化或废石，而是基于岩石力学、经济测算、总体工程布局等纳入一定的贫化物质。同理在边界品位对应的空间范围外也有高于边界品位的矿化体，只是范围太小，呈孤岛或分散分布，而或受环保、安全等其它原因所限无法开采而已。
不合理边界的危害葛云博先生在《不合理的边界品位会让矿山损失很多钱?》中从生产角度，对边界品位过高或过低的危害做了精彩示例和总结。不合理的边界品位对并购交易造成的伤害，往往远远超过对实践生产造成的损失。因为前者会误导估值而影响标的对价，直接扭曲交易；而在生产实践过程中，治理得当的公司会对边界品位做出动态优化以降低甚至规避危害。做矿和做人一样，必须有明确的边界。做矿边界品位不清，丢了钱；做专家教授专业边界不清，丢了人.....